Baha'i

Originally posted by Slabbedask Originally posted by Nima0077 Vi muslimer ser de som stiftet denne religionen som løgnere.  Og de kristne anser muslimer for å være løgnere, syns du da at det kristne Norge burde la muslimer drive å misjonere?

Sekularistiske norge lever opptil sin sekularisme.

Originally posted by Slabbedask Originally posted by Abdullahx De kristnes tro er feil, dermed burde de ikke forby islam. Ifølge ca 80% av jordens innbyggere er Islam feil og slett ikke Guds budskap.

Originally posted by maroc72 La oss ikke spore av denne tråden. Den handler om bahai og Islams holdning til sekten.

Originally posted by maroc72 Originally posted by Our_world Originally posted by maroc72 La oss ikke spore av denne tråden. Den handler om bahai og Islams holdning til sekten.   Bahaitroen er en egen religion som har egen hellig bok. De stilles i samme linje som kristendommen, om ikke enda lengre linje. Så der er det ikke mye debatt.   DE stilles ikke på samme linje som kristendommen. Sistnevnte hadde utgangspunkt i en reell profet og åpenbaring, mens det samme ikke kan sies om bahai.   Forøvrig: hvis det ikke er mere å debattere der (og det er det strengt tatt ikke), så stenger jeg heller tråden enn å la den avspores på sedvanlig vis.

Originally posted by maroc72 Originally posted by Our_world   Riktig at de stilles enda lengre enn kristendommen.   Dette med å stenge tråden bror, kan det ikke vente litt? Er det hastverk i å stenge tråden bror?     Jeg vil ikke la substans bli borte i uvesentlig krangling. Slik den utvikler seg nå, vil trådens viktige tema bli helt borte i spørsmål som ikke fører noen vei. Tråden kan holdes åpen hvis folk kan være litt disiplinerte og holde diskusjonen relatert til temaet.

Jeg noterer meg at IvarAasen ikke vil svare direkte på spørsmålet om man kan være både bahai og muslim samtidig.

Det naturligvis flott at muslimer jobber for ikke-muslimers minoritetsrettigheter. Problemet med retorikken til IvarAasen er at han indirekte sår tvil om hvorvidt aktivistene bak bahairights er muslimer i den alminnelige oppfatning av ordet, eller om de er "muslimer" som samtidig er litt "bahaier" også.

La oss få orden på nivåene. Etter min mening kan muslimer og bahaier lære av hverandre, som alle andre ulike mennesker i grupper kan lære av hverandre. Men islam som lære har ikke noe å lære av andre, og bahaitroen utgjør også forhåpentlig en tilstrekkelig konsistent lære til at den bærer seg selv.

Hva da med shia? De sier jo gjerne tilføyelsen: Og Ali er hans etterfølger? Er de muslimer?

Nå bare gjetter jeg, men jeg vil tippe det er en del bahaier som ser sin religion som helt distinkt forskjellig fra andre religioner. Det må de vel ha gjort, i og med at omverdenen definerer dem som en egen religion. Så finnes det sikkert en del tidligere muslimer, kristne og andre som er særlig opptatt av forholdet mellom bahai og den religionen de har forlatt. Blant disse finnes sikkert grader av affinitet til gamle dogmer, og ulike behov for å skape synteser og harmoni. Og så har man selvsagt en del rene frifanter "på leit", folk som søker ulike steder etter noe de føler passer overens med deres egne oppfatninger.

Originally posted by bintou90 Bahai tror jo på enhet mellom alle religioner, så de regner Islam, Kristendom, Jødedom, Buddhisme, Hinduisme osv som likeverdig og ETT. Alle kapitler av den samme bok, om man kan si det på den måten, og Bahai som det siste kapitlet så langt..

Vakkert.

Originally posted by bintou90 Bahai tror jo på enhet mellom alle religioner, så de regner Islam, Kristendom, Jødedom, Buddhisme, Hinduisme osv som likeverdig og ETT. Alle kapitler av den samme bok, om man kan si det på den måten, og Bahai som det siste kapitlet så langt..

Originally posted by maroc72 Hvordan kan det være noen enhet mellom såpass ulike trossystemer som gjør alle likeverdige? Hvis det er forskjeller mellom dem, så er vel noen mere riktige enn andre, og det er bedre å følge dette? Og dette mere riktige er selvfølgelig bahaisme, som er en suppe kokt på alt det foregående? For noe sprøyt!

Poenget til bahai er nok at mennesker alltid har en tendens til å forstyrre og ødelegge budskapet. Ta f.eks. hvordan muslimer allerede kort etter Muhammeds (fvmh) falt fra hverandre i ulike sekter som slåss mot hverandre. Dvs. selv mennesker som hadde kjent Muhammed (fvmh) personlig ble uenige om hvordan budskapet skulle tolkes. Dette viser at utviklingen av sannhet er langsom, tålmodighet er nødvendig. Jeg pleier å bruke et begrep som mange kaller den hermeneutiske sirkel. Kunnskap om islam kan gi økt forståelse av bahai (naturlig siden bahai ble avledet av islam). Kunnskap om jødedom og kristendom gir kunnskap om islam siden profeten (fvmh) var inspirert av disse. Men bahai kan også gi kunnskap om islam.

Vi lærer hele tiden mer. Verden er i utvikling og religionen må hele tiden forstås på ny. Hva sier f.eks. Muhammed (fvmh) om liv på fremmede planeter? Ingenting, for han kunne ikke tenke seg at det eksisterte. Men en dag banker de kanskje på, og da må islam nytolkes for å ta hensyn til dette.

Salam.

Originally posted by maroc72 i direkte strid med det Islam sier i spørsmål om tro (aqeedah) og religiøs praksis.

Problemet er at hva som er i direkte strid ikke alltid er så lett å svare på. Ta f.eks. skillet sunni og shia. Sunni mente at kalifen kunne velges mellom alle muslimer, shia at det måtte være i profetens (fvmh) familie. Merk også at her har shia kommet i strid med seg selv (syvere, tolvere, femmere osv), eller se hvor forskjellig styresett som finnes i moderne sunniland?

Utvilsomt er her det riktige svaret det følgende: Hvem som skal være kalif er ikke så viktig lenger. Muhammed (fvmh) hadde ikke kunnskap om maktens tredeling og fremveksten av ytringsfrihet som grunnlag for et demokrati. Islam har derfor ikke mye å tilføre politiske debatter. Ikke dermed sagt at islam er foreldet, det viktigste står igjen. Bønnen, fasten, almissen, pilgrimsreisen ... Den store jihad. Ditt møte med Allah (swt). Who cares hvem som er kalif?

Originally posted by maroc72 Det er veldig lett å svare på dette når Koranen eksplisitt sier at Islam er fullbyrdet og at Islam er Allahs religion, og at Mohammed (saw) er den siste profet, og det deretter kommer en løgner som sier det motsatte, og videre opphever/endrer på sentrale søyler i Islam.

Hvilke skrifsteder i Koranen er ditt belegg (konkret)?